มันเป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าดิสนีย์เป็นผู้นำในโลกภาพยนตร์ ผู้คนมักนึกถึงภาพยนตร์ของดิสนีย์และวาดภาพภาพยนตร์เรื่อง Frozen ที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อหรือแฟรนไชส์ The Pirates of the Caribbean มีภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดตลอดกาลหรือวิธีที่ Disney ควบคุมจักรวาล Star Wars และ Marvel ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ดิสนีย์มีความหมายเหมือนกันกับภาพยนตร์ชื่อดัง
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการเป็นใหญ่นั้นหมายความว่าเมื่อคุณสะดุดคุณล้มลงอย่างหนัก ในขณะที่ผู้คนเสียสมาธิในการรอ Frozen 2 สิ่งที่ผู้คนไม่พูดถึงก็คือการที่ Disney ประสบความล้มเหลวครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ เมื่อ บริษัท มีความสามารถในการลงทุนอย่างมีโชคในโครงการพวกเขาจำเป็นต้องใช้มันเพื่อรับเงินคืน อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไปและดิสนีย์มีความล้มเหลวขนาดใหญ่ที่ต้องเสียเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ ด้วย Civil War , Rogue One และภาคต่อของ Alice in Wonderland บนขอบฟ้าดิสนีย์ดูเหมือนว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จในปีนี้ แต่อย่าลืมค่าใช้จ่ายที่ต้องใช้ในการไปถึงที่นั่นเนื่องจากเราแสดงรายการภาพยนตร์ดิสนีย์ที่แย่ที่สุด 14 เรื่องที่เคยสร้างมา
14 เจ้าชายแห่งเปอร์เซีย: ดินแดนแห่งกาลเวลา
งบประมาณ 150-200 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 336.4 ล้านเหรียญ
ภาพยนตร์ที่สร้างจากวิดีโอเกมและไม่ประสบความสำเร็จ? น่าตกใจใช่มั้ย? จริงอยู่ที่ Prince of Persia กลายเป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดจากวิดีโอเกมและได้รับการชดเชยค่าใช้จ่ายเกือบทั้งหมด (โดยปกติภาพยนตร์จะต้องใช้งบประมาณเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเพื่อให้สามารถทำกำไรได้) แต่ดิสนีย์ไม่ได้มองหาภาพยนตร์เรื่องอื่นเพื่อเติมเต็มช่องในกำหนดการวางจำหน่าย ตามที่ระบุไว้จากข้อเท็จจริงที่พวกเขาให้คำบรรยายแก่ภาพยนตร์พวกเขากำลังมองหา Prince of Persia เพื่อเป็นจุดเริ่มต้นของแฟรนไชส์ภาพยนตร์ซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถเทียบเคียงได้กับแฟรนไชส์ Pirates of the Caribbean ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวว่าในเรื่องนี้เจ้าชายแห่งเปอร์เซียนั้นขาดเครื่องหมายอย่างมาก
อย่างไรก็ตามตามจริงแล้วไม่มีสตูดิโอภาพยนตร์ใดที่ถอดรหัสรหัสสำหรับการดัดแปลงวิดีโอเกมที่ดีอย่างแท้จริงดังนั้นอย่างน้อยก็น่ายกย่องสำหรับดิสนีย์ที่พยายาม พวกเขาเสี่ยงนำดาราที่มีชื่อเสียงใน Jake Gyllenhaal และลงทุนเงินจำนวนมากเพื่อพยายามเป็นผู้บุกเบิกแนวเพลงนี้ การขาดความสนใจที่นี่อาจทำให้พวกเขาลังเลที่จะเสี่ยงอีกครั้ง แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขายังมีจิตวิญญาณของผู้ประกอบการอยู่เบื้องหลังพวกเขา
13 ความเห็นชอบของนักฟุตบอล
งบประมาณ 150 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ 215 ล้านเหรียญ
นิโคลัสเคจแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ ต้องพูดมากกว่านี้ไหม โอเคดีเคจมีภาพยนตร์ที่ดีอยู่สองสามเรื่องที่นี่และที่นั่นในยุคของเขาในรายการ A-List ของยุค 80 และ 90 มันหลายอย่างไม่ดี และสิ่งนี้ก็จัดอยู่ในประเภทหลังนั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้มีพื้นฐานมาจากส่วนที่มีชื่อเดียวกันจาก Fantasia แต่ขาดเสน่ห์ของรุ่นก่อน มีฉากแอ็คชั่น CGI มากมายและเคจก็เติมเต็มความฝันของเขาในการเล่นมายากล แต่เมื่อถึงเวลาที่ภาพยนตร์จะเคลื่อนผ่านการแสดงความเคารพต่อแฟนตาเซียและเข้าสู่ดินแดนดั้งเดิมมันมีเพียงเล็กน้อยที่เราไม่เคยเห็น ภาพยนตร์แอ็คชั่นอื่น ๆ อีกมากมาย
The Sorcerer's Apprentice เป็นภาพยนตร์ดิสนีย์อีกเรื่องที่ได้รับการชดเชยตามงบประมาณที่ประกาศไว้ในทางเทคนิค แต่ด้วยการโฆษณาและการตลาดทำให้พวกเขาสูญเสียเงินไปหลายล้านในที่สุด Cage มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทของเขาด้วยความหวังว่าเขาจะนำความสำเร็จที่คล้ายคลึงกันกับสิ่งที่เขาร่วมมือกับดิสนีย์ในภาพยนตร์ National Treasure แต่ภาพยนตร์ Nicolas Cage ที่ดีคือพื้นที่ที่ฟ้าผ่าแทบจะไม่เกิดขึ้นสองครั้ง
12 บ้านบนระยะ
งบประมาณ - 110 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ 103 ล้านเหรียญ
ยุค 90 เรียกว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของดิสนีย์ด้วยเหตุผล ในขณะที่ภาพยนตร์หลายเรื่องที่พวกเขาออกฉายในช่วงเวลานั้นกำลังพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นภาพยนตร์ยอดนิยมที่ทำให้ บริษัท มีชีวิตชีวา แต่ดิสนีย์ก็ไม่สามารถรักษาโมเมนตัมได้ตลอดไป Home on the Range เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงสิ่งนั้น ภาพยนตร์ที่มีประสิทธิภาพต่ำเกี่ยวกับฝูงวัวนี้เป็นภาพยนตร์แอนิเมชั่น 2 มิติเรื่องสุดท้ายที่ดิสนีย์จะทำจนถึง The Princess and the Frog ในอีกหลายปีต่อมาเห็นได้ชัดว่ามีคนคิดว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องสั่นคลอนหลังจากนี้
นักวิจารณ์ไม่ได้เกลียดการผจญภัยของวัวที่เป็นแอนิเมชั่น แต่ตอนนี้เราค่อนข้าง "meh" เกี่ยวกับเรื่องนี้ที่เรารู้แล้วว่างานของพวกเขา Disney จะไปถึงจุดไหนได้สูงขนาดไหน Home on the Range ที่แนะนำบางคนรู้สึกเหมือนเป็นการนำเสนอโดยตรงไปยังวิดีโอและน่าจะเหมาะกับที่นั่นมากกว่าในโรงภาพยนตร์ แต่ถ้านี่เป็นภาพยนตร์ที่ทำให้ Disney ละทิ้ง 2-D อย่างน้อยก็มีผลข้างเคียงในเชิงบวกในการผลักดันให้ Disney ยิง Tangled
11 กลับไปที่ OZ
งบประมาณ - 28 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 11 ล้านเหรียญ
แม้ว่าจะไม่ใช่ภาคต่ออย่างเป็นทางการของ Wizard of Oz ในปี 1939 แต่ Return to Oz ในปี 1985 ก็เป็นโอกาสที่ดีในการรวมผู้ชมอีกครั้งกับโลกที่ทุกคนรู้ว่าเต็มไปด้วยถนนสีเหลืองและแม่มดสำหรับทุกทิศทางของเข็มทิศ แม้ว่าระหว่างผลงานของภาพยนตร์เรื่องนี้กับ Oz the Great and Powerful ในปี 2013 บางทีนั่นอาจพิสูจน์ได้ว่าดิสนีย์ควรปล่อยให้อยู่คนเดียวได้ดีพอและละเว้นจากการยุ่งเกี่ยวกับเรื่องราวคลาสสิก
ไม่ใช่ว่า Return to Oz ได้รับการเปิดเผยอย่างจริงจัง แต่ผู้วิจารณ์รู้สึกอบอุ่นในเรื่องนี้โดยพบว่าภาพหลายภาพน่าขนลุกมากกว่าแปลกใหม่และจินตนาการ สำหรับภาพยนตร์สำหรับเด็กผู้คนกล่าวว่ามันมืดเกินไปสำหรับผู้ชมที่ตั้งใจไว้ซึ่งอาจทำให้พ่อแม่ต้องพาลูก ๆ ไปดูบางสิ่งที่สิ่งมีชีวิตที่มีหัวฟักทองยักษ์จะไม่เป็นตัวกระตุ้นให้เกิดฝันร้าย แต่ก็เหมือนกับวงดนตรีที่ไม่เหมาะสมเล็ก ๆ น้อย ๆ ของโดโรธีในที่สุด Return to Oz ก็พบคนที่ชื่นชมมันในแบบที่เป็นอยู่และได้พัฒนาฐานแฟนเพลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่เปิดตัว
10 พบกับ DEEDLES
งบประมาณ - 24 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 4.4 ล้านเหรียญสหรัฐ
ในการตัดสินใจที่แปลกมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของ Disney บริษัท ได้ตัดสินใจว่าจะต้องมีเงินจำนวนมากที่จะได้มาจากข้อมูลประชากรของนักท่อง ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามสองพี่น้องจอมยุ่งที่รักการเล่นกระดานโต้คลื่นเหนือสิ่งอื่นใดและต้องเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อมโดยไม่เจตนา ในขณะที่วัฒนธรรมยุค 90 คิดว่าเรื่องโง่ ๆ มากมายเป็นเรื่องที่น่ากลัวและรุนแรง แต่ Meet the Deedles ไม่ใช่หนึ่งในนั้น
นักวิจารณ์เรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า Dumb and Dumber ของชายผู้น่าสงสารและได้รับคำวิจารณ์ที่ไม่ดีอย่างเป็นเอกฉันท์ โชคดีสำหรับหนุ่มพอลวอล์คเกอร์ที่ร่วมแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้เขามีสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าในอนาคตและจะได้รับผลกระทบจากภาพยนตร์ผจญภัยบางเรื่องที่ทำงานในแฟรนไชส์ The Fast and the Furious แต่สำหรับ Meet the Deedles ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นคนชั่วร้ายสำหรับดิสนีย์เมื่อผู้ชมตัดสินใจว่าเด็กชายหาดเหล่านี้ไม่แข็งแรงพอที่จะยกนิ้วให้ได้นับประสาอะไรกับการโต้คลื่น
9 ทั่วโลกใน 80 วัน
งบประมาณ - 110 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 72 ล้านเหรียญ
การพิสูจน์ว่าดิสนีย์อาจประสบปัญหาในการปรับเปลี่ยนผลงานของนักเขียนคลาสสิกมากกว่าหนึ่งคน Around the World in 80 Days ได้รับแรงบันดาลใจจากนวนิยาย Jules Verne ที่มีชื่อเดียวกัน และคราวนี้มันมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าความพยายามของดิสนีย์ในการดัดแปลงหนังสือ Wizard of Oz ของ L. Frank Baum เสียอีก ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเต็มไปด้วยชื่อยอดนิยมมากมายสำหรับคอเมดีเช่น Jackie Chan, Steve Coogan, Arnold Schwarzenegger, John Cleese และ Luke Wilson คุณจะให้นักแสดงอย่างพวกเขามาดูหนังด้วยกันได้อย่างไรโดยไม่ให้มีอะไรตลก ๆ ออกมา
ดิสนีย์มักจะดีสำหรับการวิ่งเล่นเบา ๆ แต่นักวิจารณ์ไม่รู้สึกถึงเรื่องนี้และมันกลายเป็นลางสังหรณ์ของเงินจำนวนมากที่ บริษัท จะสูญเสียไปพร้อมกับความถี่ที่น่าตกใจของภาพยนตร์จากจุดนี้เป็นต้นไป ทั่วโลกใน 80 วันมีช่วงเวลาที่สร้างสรรค์โดยมีท่าทางตลกขบขันในเรื่องราวคลาสสิกและผสมผสานองค์ประกอบของสตีมพังค์ แต่มันก็เหมาะสมที่หนังจะเกี่ยวกับการบินเพราะนี่คือช่วงที่การขาดดุลกับงบประมาณภาพยนตร์ของพวกเขาเริ่มพุ่งสูงขึ้นจริงๆ
8 สมบัติดาวเคราะห์
งบประมาณ - 140 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ 109 ล้านเหรียญ
ดิสนีย์ดูเหมือนจะไม่โชคดีกับการดัดแปลงหนังสือเป็นภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จ เช่นเดียวกับการดัดแปลง Return to Oz และ Around the World ใน 80 วัน Treasure Planet ได้รับการยกย่องจากรูปแบบภาพซึ่งหลายคนรู้สึกประทับใจ น่าเสียดายที่การสรรเสริญส่วนใหญ่สิ้นสุดลง Treasure Planet เป็นสถานที่พักผ่อนหย่อนใจแนวไซไฟของ Treasure Island สุดคลาสสิกและมีความคิดสร้างสรรค์ในเรื่องนี้ แต่บางทีมันก็ยังคุ้นเคยเกินไปสำหรับนักวิจารณ์และผู้ชมส่วนใหญ่ที่จะลงทุนกับพล็อตเรื่องนี้
มันกลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์แอ็คชั่นบอมบ์ที่มีราคาแพงกว่าในบ็อกซ์ออฟฟิศไม่ใช่แค่ยุคสมัยใหม่ของดิสนีย์ แต่ตลอดกาล เป็นเรื่องน่าแปลกใจที่ผู้ชมภาพยนตร์ไม่รู้สึกซาบซึ้งกับเรื่องนี้มากขึ้นเนื่องจากไม่เหมือนกับความคิดเห็นส่วนใหญ่ในรายการนี้ แต่ก็ยังคงมีการให้คะแนนผู้ชมที่ดีในเว็บไซต์รวมบทวิจารณ์ของแฟน ๆ จำนวนมาก บางทีเกาะเทรเชอร์ไอส์แลนด์อาจได้รับรางวัลจากเรื่องราวมากพอ ๆ กับที่จะมีและไม่มีอะไรเหลือเมื่อ Treasure Planet มองไปที่ใต้ X เดียวกันในทราย
7 จอห์นคาร์เตอร์
งบประมาณ - 263.7 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 284.1 ล้านเหรียญ
สำหรับผู้ที่รู้สึกหงุดหงิดจากการที่ดิสนีย์เล่นอย่างปลอดภัยในการพึ่งพาภาพยนตร์การ์ตูนของพวกเขาแนวโน้มของการสูญเสียครั้งใหญ่ที่จอห์นคาร์เตอร์เป็นส่วนหนึ่งทำให้ บริษัท เข้าใจความเสี่ยงต่อความเสี่ยงได้มากขึ้น ระหว่างจอห์นคาร์เตอร์และอีกสองรายการถัดไปในรายการนี้ดิสนีย์มีกระแสการสูญเสียเล็กน้อยที่เกิดขึ้นกับภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันของพวกเขาในแต่ละปีซึ่งมีค่าใช้จ่ายหลายร้อยล้านรายการเมื่อมีการพูดและทำทั้งหมด ความผิดหวังทางการเงินของ John Carter ต้องรับผิดชอบอย่างน้อย $ 100 ล้านจากการขาดดุลนั้น
ในการดัดแปลงเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ Barsoom โดยผู้แต่ง Edgar Rice Burroughs จอห์นคาร์เตอร์คาดว่าจะมีผู้ชมจำนวนมากและวางตลาดตามนั้น น่าเสียดายที่การตลาดดูเหมือนจะผิดพลาดโดยมีผู้คนพบว่าตัวอย่างและป้ายโฆษณาของจอห์นคาร์เตอร์นั้นไม่น่าสนใจและการเชื่อมต่อกับซีรีส์หนังสือก็สับสนเมื่อเปลี่ยนชื่อจาก John Carter of Mars มีรายงานว่าดิสนีย์ต้องการให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำรายได้มากกว่า 600 ล้านดอลลาร์เพื่อให้คุ้มทุนซึ่งเป็นเป้าหมายที่พิสูจน์แล้วว่าห่างไกลเช่นเดียวกับดาวเคราะห์สีแดง
6 THE LONE RANGER
งบประมาณ 225 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 260.5 ล้านเหรียญ
แม้กระทั่งก่อนที่ The Lone Ranger จะได้รับการปล่อยตัวมันก็ติดหล่มในการโต้เถียงเนื่องจากการตัดสินใจให้จอห์นนี่เดปป์แสดงถึงตัวละครชาวอเมริกันพื้นเมือง ความสามารถในการทำตลาดของเดปป์ที่ทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับเรื่องนี้คือความเหนื่อยล้าของผู้ชมด้วยกิจวัตรที่คาดเดาได้ในตอนนี้ในการเล่นตัวละครตลก ๆ เช่นแจ็คสแปร์โรว์หรือแมดแฮทเทอร์ในภาพยนตร์ไลฟ์แอ็กชันของดิสนีย์เรื่องก่อน ๆ มันมีจุดเริ่มต้นของความผิดพลาดก่อนที่มันจะฉายรอบปฐมทัศน์และเมื่อบทวิจารณ์เชิงลบเริ่มหลั่งไหลเข้ามาชะตากรรมของ The Lone Ranger ก็ถูกปิดผนึก
ด้วยงบประมาณการผลิตคุณสามารถพูดได้ว่า The Lone Ranger สามารถชดเชยค่าใช้จ่ายได้ที่บ็อกซ์ออฟฟิศ แต่ดิสนีย์คาดหวังอย่างมากจากภาพยนตร์เรื่องนี้และทุ่มเงินเป็นจำนวนมากเพื่อทำการตลาดให้กับภาพยนตร์ที่ไม่ได้ผลตอบแทน คำก็คือการขาดการขายตั๋วทำให้ดิสนีย์ต้องเสียเงินเกือบ 200 ล้านเหรียญในเรื่องนี้
5 พรุ่งนี้
งบประมาณ 190 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 209 ล้านเหรียญ
เมื่อภาพยนตร์ให้การเรียกเก็บเงินสูงสุดแก่ George Clooney คาดว่าจะได้ผลลัพธ์จำนวนมาก นั่นเป็นเหตุผลที่สิ่งที่ดูเหมือนจะพลาดเพียงเล็กน้อยระหว่าง Tomorrowland การชดใช้งบประมาณจริงๆแล้วเป็นหนึ่งในความล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของปี 2015 นี่เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่ดิสนีย์มีความหวังสูงและได้รับความสนใจอย่างมากจากแคมเปญการตลาด ใหญ่มากจนเห็นได้ชัดว่า Disney สูญเสียเงินไปประมาณ 120 ล้านเหรียญสหรัฐเมื่อทุกอย่างถูกพูดและทำ
ทูมอร์โรว์แลนด์เองก็ดูน่าประทับใจมีพล็อตที่น่าสนใจและมีพลังดวงดาวในการเล่าเรื่องที่น่าสนใจ น่าเสียดายที่นักวิจารณ์คิดว่ามันไม่เคยมีมาก่อนในการเล่าเรื่องเช่นนี้ เป็นที่ยอมรับว่าไม่ใช่ภาพยนตร์เรื่องหนึ่งในรายการนี้ที่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นผลงานชิ้นเอกที่ไม่ยุติธรรม แต่ก็ไม่ได้แย่เช่นกัน มันน่าแปลกใจจริงๆที่ไม่มีผู้ชมสำหรับกลุ่มนี้มากขึ้น
4 หลอดไฟสีดำ
งบประมาณ - 44 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 21.3 ล้านเหรียญ
ความสูญเสียของ The Black Cauldron นั้นไม่มีอะไรเทียบได้กับภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ บางเรื่องในรายการนี้ที่สูญเสียไป แต่มีอีกหลายเรื่องที่ต้องเสียไปกับเรื่องนี้ในปี 1985 วันนี้ Disney มีทางการเงินที่จะกลับมาจากภัยพิบัติที่น่าประหลาดใจในตอนนี้ พวกเขามีแฟรนไชส์อย่าง Star Wars อยู่ในกระเป๋าหลัง แต่เมื่อหลายปีก่อน The Black Cauldron เป็นภาพยนตร์แอนิเมชั่นที่มีราคาแพงที่สุดในเวลานั้นและมีหลายเรื่อง ดังนั้นเมื่อมันพังมันสร้างความเสียหายให้กับดิสนีย์และเกือบจะทำให้แผนกแอนิเมชั่นของพวกเขาต้องยุติลง
เพื่อความเป็นธรรมมีเหตุผลที่คุณไม่ชนหลายคนบอกว่า The Black Cauldron เป็นภาพยนตร์ดิสนีย์เรื่องโปรดของพวกเขา แม้ตามมาตรฐานของเวลาแล้วยุคก่อนที่ไลออนคิงหรือ Beauty and the Beast กำลังยกระดับขึ้นมา The Black Cauldron ก็เป็นภาพยนตร์ที่น่าจดจำ แต่มันน่าประหลาดใจที่คิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เข้ามาใกล้แค่ไหนในการกำจัดอิทธิพลของดิสนีย์ที่มีต่อโลกแห่งแอนิเมชั่นและกีดกันแฟน ๆ ของภาพยนตร์เรื่องใหญ่ทั้งหมดที่รออยู่ใกล้ ๆ ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของดิสนีย์
3 แฟนตาซี
(เริ่มต้น) งบประมาณ - $ 2 ล้าน
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 77 ล้านเหรียญสหรัฐ
ใช่คุณกำลังอ่านรายได้บ็อกซ์ออฟฟิศอย่างถูกต้อง กว่า 70 ปีหลังจากเปิดตัว Fantasia ได้พิสูจน์แล้วว่าทำกำไรได้อย่างมหาศาลจากการเผยแพร่ซ้ำและอื่น ๆ แต่ในเวลานั้นมันเป็นความล้มเหลวที่ร้ายแรงสำหรับดิสนีย์และจริงๆแล้วอนาคตของ บริษัท จะตกอยู่ในอันตราย มันยากที่จะเชื่อว่าแม้กระทั่งในช่วงเวลาที่เปิดตัว Fantasia ก็ได้รับคำวิจารณ์ที่ค่อนข้างแรงจากนักวิจารณ์และมันก็กลายเป็นภาพยนตร์ที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปหลายปี
สงครามโลกครั้งที่สองไม่ได้ช่วยให้เรื่องเริ่มต้นขึ้นอย่างแน่นอน การเปิดตัวครั้งแรกในปีพ. ศ. 2483 เป็นช่วงกลางของการล่มสลายที่กำหนดประวัติศาสตร์ซึ่งตัดการจำหน่ายในยุโรปโดยสิ้นเชิง ประกอบกับต้นทุนการผลิตที่สูง (ในขณะนั้น) ส่งผลให้ดิสนีย์ต้องสูญเสียจำนวนมาก พวกเขาได้รับเงินคืนจากการรีลีสใหม่และเวอร์ชันที่ได้รับการฝึกฝนใหม่แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าผลกำไร (หรืออาจถึงขั้นขาดทุน) ผลงานชิ้นเอกอันเป็นที่รักนี้ได้เพิ่มขึ้นสำหรับ บริษัท เมื่อมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการแก้ไข และการตลาดเป็นปัจจัยสำคัญคนนี้เป็นเรื่องลึกลับเล็กน้อย
2 อลาโม
งบประมาณ 107 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 25 ล้านเหรียญ
ปี 2004 เป็นปีที่โหดร้ายสำหรับดิสนีย์ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับ Home on the Range ไปแล้วและเดาว่าจะออกมาเมื่อไหร่? 2547. เหตุการณ์ดังกล่าวทั่วโลกใน 80 วัน? 2004 และจากนั้นเราก็มี The Alamo ซึ่งไม่เพียง แต่เป็นหนึ่งในบ็อกซ์ออฟฟิศระเบิดที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่ บริษัท เคยมีมา แต่ภาพยนตร์เรื่องใดก็ได้ที่เคยมีมา มันยอดเยี่ยมมากที่ Disney มีช่วงเวลายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในช่วงทศวรรษที่ 90 เพราะพวกเขาต้องการรายได้เพื่อจ่ายค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในปีนี้
Alamo มีความหมายเหมือนกันกับการต่อสู้ที่ควรจดจำดังนั้นจึงน่าแปลกใจที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะลืมไม่ลง นักวิจารณ์พบว่าการเว้นจังหวะที่น่าขบคิดลากยาวและเหน็ดเหนื่อยสำหรับพล็อตเรื่องที่ตั้งใจจะสร้างจุดสุดยอดที่น่าจดจำ ทุกคนรู้ดีว่าการต่อสู้จบลงอย่างไรดังนั้น Alamo จึงไม่ถูกพูดถึงเพราะการสิ้นสุดของมันจะสิ้นสุดลงมากกว่าที่ไททานิคจะเป็น แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้จำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงแรงโน้มถ่วงและความตึงเครียดที่นำไปสู่การต่อสู้ครั้งนั้นและทำให้ผู้ชมรู้สึกถึงความสำคัญของช่วงเวลาในประวัติศาสตร์นั้น น่าเสียดายที่ผู้ชมรู้สึกเบื่อหน่ายและประวัติศาสตร์เดียวที่แสดงให้เห็นคือประวัติศาสตร์ที่ล้มเหลว
1 ดาวอังคารต้องการแม่
งบประมาณ 150 ล้านเหรียญ
บ็อกซ์ออฟฟิศ - 39 ล้านเหรียญ
สำหรับแฟน ๆ ดิสนีย์ที่สงสัยว่าทำไม บริษัท ถึงกังวลเกี่ยวกับการหันเหไปจากรูปแบบแอนิเมชั่นแบบเดียวกันที่พวกเขาใช้สำหรับภาพยนตร์จำนวนมากในปัจจุบันความผิดหวังครั้งสำคัญของ The Princess and the Frog ตามมาด้วยความล้มเหลวทางการเงินของ Mars Needs Moms นั้นไม่ต้องสงสัยเลย ผู้ให้ข้อมูล นี่ไม่ใช่แค่ภาพยนตร์ที่ไม่เป็นไปตามความคาดหวัง นี่คือภาพยนตร์ที่จะกลายเป็นไททานิคของบ็อกซ์ออฟฟิศระเบิดซึ่งเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ หลายคนสงสัยว่าหนังผิดพลาดตรงไหน
บทวิจารณ์จำนวนมากพูดถึงรูปแบบแอนิเมชั่นดังกล่าวซึ่งเรียกได้ว่าเป็นตัวอย่างที่ดีของหุบเขาลึกลับ - บางสิ่งบางอย่างที่เคลื่อนไหวพยายามให้ดูเหมือนจริง แต่ไม่ประสบความสำเร็จนักและตกอยู่ในการผสมผสานระหว่างการ์ตูนกับความเป็นจริงที่น่าขนลุก แม้จะเว้นจากอนิเมชั่นไปแล้วพล็อตก็ไม่มีใครเรียกว่าอัญมณีที่ซ่อนอยู่ในภาพยนตร์ดิสนีย์ ดิสนีย์เป็นที่รู้จักในฐานะผู้นำในการสร้างภาพยนตร์และในทางหนึ่งพวกเขาก็ทำเช่นนั้นที่นี่เช่นกัน ความพยายามของพวกเขาในการเป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีของ Mars Needs Moms ทำให้พวกเขาเสียค่าใช้จ่ายอย่างมหาศาลและทำให้ Disney เป็นผู้บุกเบิกการล้มเหลวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งตลอดกาล
---
คุณคิดว่ารองเท้าแตะดิสนีย์เหล่านี้สมควรได้รับดีกว่าวิธีการรักษาหรือไม่? บอกเราว่าคุณประหลาดใจตรงไหนและพวกเขาผิดพลาดตรงไหนในความคิดเห็น!