โปรดิวเซอร์ Watchmen พูดเกี่ยวกับคดี

Watchmenผลิตลอยด์เลวินได้ส่งมอบจดหมายพิเศษเพื่อบล็อกการเคลื่อนไหวที่ถูกจับพูดออกมาเกี่ยวกับคดีอย่างต่อเนื่องระหว่างวอร์เนอร์บราเธอร์สและฟ็อกซ์กว่าสิทธิที่จะWatchmen

น่าแปลกใจที่จดหมายไม่ใช่ความพยายามที่จะเรียกร้องการสนับสนุนจากแฟน ๆ หรือได้รับเหตุผลทางกฎหมาย แต่เป็นการประกาศที่เต็มไปด้วยความกระตือรือร้นและไม่ย่อท้อต่อสิ่งที่เลวินคิดว่าผิดกับลักษณะของชุดนี้ หากคุณเป็นแฟน Watchmen คุณต้องอ่าน

(คำเตือน: จดหมายค่อนข้างยาวสำหรับผู้ที่ไม่มีเวลาว่างฉันได้รวมบทสรุปแบบอ่านเร็วไว้ให้ผู้ที่ต้องการอ่านจดหมายทั้งหมดคุณสามารถข้ามไปที่ ข้อความที่ยกมาเพิ่มเติมด้านล่าง)

สรุป: เลวินตรวจสอบคำถามที่ว่า "ใครถูกต้อง" ในคดีนี้จากมุมมองทางศีลธรรมมากกว่าทางกฎหมาย เขาเตือนผู้อ่านว่าเขาและเพื่อนโปรดิวเซอร์ของ Watchmen แลร์รี่กอร์ดอน (ซึ่งฟ็อกซ์อ้างว่าเป็นฝ่ายผิดในเรื่องนี้ทั้งหมด) พยายามดึง Watchmen เข้าโรงภาพยนตร์เหมือนเดิมอย่างที่พระเจ้าอลันมัวร์และเดฟกิบบอนส์ตั้งใจไว้เป็นเวลาหนึ่งทศวรรษครึ่งแล้ว.

จากนั้นเขาก็บอกใบ้ถึงสตูดิโอฮอลลีวูดจำนวนมากผู้กำกับชื่อดังและดารารายชื่อที่ทุกคนมี Watchmen เข้ามาอยู่ในรอบของพวกเขาในช่วงเวลาหนึ่งหรืออีกช่วงเวลาหนึ่งและทำให้โปรเจ็กต์ยกนิ้วโป้งลงอย่างรวดเร็วเรียกว่าทุกอย่าง จาก "ไม่สามารถถ่ายทำ" ไปจนถึง "เรื่องที่ไม่เข้าใจได้ง่ายที่สุดชิ้นหนึ่งที่พวกเขาอ่านมาในรอบหลายปี" เพื่อเป็นการตอกย้ำประเด็นนี้เลวินอ้างว่าชาติล่าสุดของ Watchmen ได้ลงจอดบนโต๊ะทำงานของทั้ง Fox และ Warner Bros. ในเวลาเดียวกัน ในขณะที่วอร์เนอร์บราเธอร์สรู้สึกระแวดระวัง แต่ก็อยากรู้อยากเห็นฟ็อกซ์ตามเลวินแบนออกในโครงการนี้

ในที่สุดเลวินสรุปจดหมายโดยยกย่องวอร์เนอร์บราเธอร์สสำหรับการเคลื่อนไหวแบบ "ลูกซอง" เพื่อสนับสนุนภาพยนตร์ที่จะฉายสามชั่วโมงมีเรต R ยากไม่มีดาราหลักบนกระโจม ผู้กำกับที่ไม่รู้จัก (ก่อนหน้านี้สไนเดอร์มีรายได้ถึง 300) การถ่ายทำและการผลิตที่สำคัญเพิ่มเติมสำหรับดีวีดีพิเศษทั้งหมดและงบประมาณมหาศาลที่จะดึงมันออกมาทั้งหมด

และที่เกี่ยวกับมัน ลองดูที่จดหมาย มันคุ้มค่าที่จะอ่าน

จดหมาย:

"Watchmen มุมมองของผู้ผลิต

จดหมายเปิดผนึก

ใครถูก? ในข้อพิพาทของ Watchmen ระหว่างวอร์เนอร์บราเธอร์สและฟ็อกซ์คำถามนั้นกำลังถูกอภิปรายวิเคราะห์โต้แย้งทดลองและตัดสินในศาล นั่นเป็นวิธีหนึ่งในการตอบคำถาม - เป็นจุดยืนทางเลือกในสังคมของเราสำหรับฝ่ายที่ขัดแย้งกันในการแก้ไขข้อพิพาท และมีทีมทนายความและผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงที่พยายามทำเช่นนั้นซึ่งขัดขวางการมีส่วนร่วมใด ๆ ที่ฉันสามารถทำได้เพื่อตอบคำถาม "ใครถูกต้อง" ภายในบริบททางกฎหมาย แต่หลังจากมีส่วนร่วมในโครงการ 15 ปีบวกและมากกว่าทศวรรษที่ทำงานในธุรกิจภาพยนตร์ฉันมีมุมมองอื่นมุมมองส่วนตัวที่ฉันเชื่อว่ามีความสำคัญต่อการบันทึกสาธารณะ

ไม่มีใครตระหนักถึงการประชดประชันของข้อพิพาทนี้ได้ดีไปกว่าแลร์รีกอร์ดอนและฉันที่พยายามสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้มาหลายปี มีรายชื่อผู้ที่ปฏิเสธความมีชีวิตของภาพยนตร์ที่สร้างจากนิยายภาพคลาสสิกของอลันมัวร์และเดฟกิบบอนที่อ่านแล้วเหมือนว่าใครเป็นคนในฮอลลีวูด

เราได้รับแจ้งว่านิยายภาพไม่สามารถสร้างภาพยนตร์ได้

หลังจากเหตุการณ์ 9/11 บางคนรู้สึกว่าธีมของเรื่องใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากเกินกว่าที่จะเป็นที่ถูกใจของผู้ชมกระแสหลัก

มีผู้ที่พิจารณาโครงการนี้ แต่ผู้ที่คิดว่ามันจะแตกต่างออกไป: อาจจะเป็นหนังแนวเพื่อนหรือหนังรวมทีมหรืออาจเน้นไปที่ตัวละครหลักตัวเดียวก็ได้ มันต้องมืดขนาดนั้นเลยเหรอ หลายคนต้องตาย; มันสามารถถอดโครงสร้างย้อนหลังได้หรือไม่ สามารถกำจัดตุ๊กตุ่น; สามารถคิดค้นตุ๊กตุ่นใหม่ได้ มันต้องนานขนาดนี้ ชายชุดฟ้าใส่เสื้อผ้าได้ไหม … รายการความไม่พอใจสำหรับสิ่งที่ Watchmen ไม่มีที่สิ้นสุดเท่ากับรายการคำแนะนำที่จะทำให้เป็นสิ่งที่ไม่เคยเป็นมาก่อน

รายการปฏิเสธสตูดิโอที่เราได้รับในช่วงหลายปีที่ผ่านมาไม่มีที่สิ้นสุด แลร์รี่กับฉันพัฒนาบทภาพยนตร์ที่สตูดิโอห้าแห่งที่แตกต่างกัน เรามีจุดเริ่มต้นที่ผิดพลาดสองครั้งในการผลิตภาพยนตร์เรื่องนี้ เรามีส่วนร่วมกับกรรมการที่มีชื่อเสียงและการค้า ดาราชื่อดังให้ความสนใจ ในกรณีหนึ่งมีการจ้างงานคนหลายร้อยคนมีการสร้างฉาก - ผู้กำกับรายการและศิลปินชั้นนำในอุตสาหกรรมได้รับเอกสารการเดินแบบเมื่อสตูดิโอจัดหาเงินทุนให้กับภาพยนตร์เรื่องนี้หมดศรัทธา

หลังจากหลายปีแห่งการปฏิเสธนี่เป็นโปรเจ็กต์เดียวกันภาพยนตร์เรื่องเดียวกันซึ่งสตูดิโอสองแห่งใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อแย่งชิงความเป็นเจ้าของ ประชดประชันแน่นอนแล้วบ้าง

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการขาดความศรัทธาในสตูดิโอเป็นความเชื่อที่หลงใหลของบุคคลจำนวนมาก - ผู้เชี่ยวชาญด้านภาพยนตร์ที่เป็นแฟนตัวยงของนิยายภาพ - ใครกันที่ต้องการทำงานในภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่มีเหตุผลมากกว่านั้นด้วยเหตุผล ต้องการเห็นการสร้างภาพยนตร์เพื่อดูภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการสร้างและทำให้ถูกต้องบริจาคเวลาและความสามารถเพื่อช่วยผลักดันภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ก้าวหน้า: นักเขียนให้ร่างบทภาพยนตร์ฟรีแก่เรา ศิลปะแนวความคิดจัดทำโดยนักวาดภาพประกอบการทดสอบดำเนินการโดยนักแสดงที่ได้รับการยอมรับอย่างสูงโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายและช่วยและรวบรวมโดยบรรณาธิการนักออกแบบผู้สร้างเสาและศิลปิน vfx เราเป็นผู้รับบริจาคสตูดิโอและพื้นที่ทำงานแสงสว่างและอุปกรณ์กล้อง การประชดอีกประการหนึ่งเนื่องจากการเดิมพันทางการค้าโดยนัยโดยข้อพิพาททางกฎหมายระหว่าง Fox และ Warnersเป็นเวลาหลายปีแล้วที่ Watchmen เป็นโครงการที่อยู่รอดมาได้จากควันของสิ่งใดก็ตามที่สามารถขอทานยืมและขโมยได้ - เป็นกรณีการกุศลสำหรับเจตนาและวัตถุประสงค์ทั้งหมด ไม่มีความพยายามใด ๆ ที่ไม่มีความหลงใหลและความเกี่ยวข้องทางอารมณ์ใดที่ถือว่าอยู่ในกรอบของข้อพิพาททางกฎหมายนี้

จากมุมมองของฉันจุดวาบไฟของข้อพิพาทนี้เกิดขึ้นในปลายฤดูใบไม้ผลิของปี 2548 ทั้งฟ็อกซ์และวอร์เนอร์บราเธอร์สได้รับโอกาสให้สร้าง Watchmen พวกเขาส่งแพ็คเกจเดียวกันในเวลาเดียวกัน รวมถึงจดหมายปะหน้าซึ่งอธิบายถึงโครงการและประวัติความเป็นมาข้อมูลงบประมาณบทภาพยนตร์นวนิยายภาพและมีการกล่าวถึงว่ามีผู้กำกับระดับสูงเข้ามาเกี่ยวข้อง

และเมื่อถึงจุดนี้ซึ่งการตอบสนองจากทั้งสองฝ่ายอาจไม่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

คำตอบที่เราได้รับจาก Fox คือ "pass" แบบแบน แค่นั้นแหละ. เอกสารอีเมลภายในของ Fox ที่ผู้บริหารรู้สึกว่าสคริปต์นี้เป็นหนึ่งในส่วนที่อ่านไม่เข้าใจมากที่สุดในรอบหลายปี ในทางกลับกันวอร์เนอร์บราเธอร์สโทรหาเราหลังจากอ่านบทและบอกว่าพวกเขาสนใจภาพยนตร์ - ใช่พวกเขาไม่แน่ใจในบทภาพยนตร์และมีคำถามมากมาย แต่ต้องการนัดประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับโครงการซึ่งพวกเขาได้ดำเนินการในทันที มีใครบ้างที่ Fox ขอพบในภาพยนตร์หรือไม่? ไม่ใครที่ Fox แสดงความสนใจในภาพยนตร์เรื่องนี้หรือไม่? ไม่แสดงความสนใจแม้แต่น้อยในภาพยนตร์หรือไม่? หรือนิยายภาพ? ไม่

จากนั้นผู้บริหารของวอร์เนอร์บราเธอร์สซึ่งยังไม่รู้สึกสบายใจกับภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ทำข้อตกลงเพื่อซื้อลิขสิทธิ์ภาพยนตร์และเราทุกคนก็เริ่มสำรวจความเป็นไปได้ในการสร้าง Watchmen อย่างสร้างสรรค์ เราคุยกันถึงแนวทางที่สร้างสรรค์และเริ่มเสนอภาพยนตร์ให้กับผู้กำกับซึ่งอดีตผู้กำกับของเราได้ย้ายไปในเวลานั้น หลังจากผู้กำกับส่งผลงานไปไม่กี่คนแซ็คสไนเดอร์ก็เข้ามาก่อนที่หนังเรื่อง 300 จะออกฉายอันที่จริงก่อนที่จะเสร็จสมบูรณ์ นี่เป็นคำพูดที่สร้างสรรค์โดยแลร์รี่ฉันและสตูดิโอ … แซคไม่ได้มีประวัติทางการค้ามากมาย แต่เราทุกคนรู้สึกว่าเขาเป็นคนที่ใช่สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้

วอร์เนอร์บราเธอร์สยังคงให้การสนับสนุนทั้งด้านการเงินและการสร้างสรรค์การพัฒนาภาพยนตร์ และในที่สุดหลังจากผ่านไปหนึ่งปีของการทำงานพวกเขาก็ตกลงที่จะสร้างภาพยนตร์โดยอิงตามสคริปต์ที่คุ้มค่าและมีขนาดใหญ่มากคล้ายกับที่ฟ็อกซ์อ่านในตอนแรกและถือว่าเป็นเรื่องที่ไม่สามารถเข้าใจได้

ต่อไปนี้เป็นส่วนที่ต้องได้รับการชื่นชมอย่างเต็มที่หากไม่มีอะไรมากไปกว่าการให้ข้อมูลเชิงลึกในการผลิตภาพยนตร์ในฮอลลีวูด: สคริปต์ Watchmen อยู่เหนือบรรทัดฐานที่มีความยาวเกือบ 150 หน้าซึ่งหมายความว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถนาฬิกาได้ในเวลาเกือบ 3 ชั่วโมง ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เพียง แต่จะได้รับการจัดเรต R เท่านั้น แต่ยังเป็น R ที่ยากสำหรับภาพความรุนแรงและเรื่องเพศที่โจ่งแจ้ง - จะไม่มีดาราและมีงบประมาณทางเหนือถึง $ 100M นอกจากนี้เรายังขอให้วอร์เนอร์บราเธอร์สสนับสนุนเนื้อหาเพิ่มเติม 1 ถึง 1.5 ชั่วโมงซึ่งมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมซึ่งจะเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่จะนำเสนอในการทำซ้ำดีวีดีของภาพยนตร์เท่านั้น วอร์เนอร์สนับสนุนแพ็คเกจทั้งหมดและฉันไม่สามารถเริ่มที่จะเน้นย้ำว่าการเคลื่อนไหวนี้เป็นเรื่องที่ไม่เคยมีมาก่อนและเป็นส่วนหนึ่งของสตูดิโอฮอลลีวูดรายใหญ่ ไม่เคยได้ยิน และสตูดิโออื่นในฮอลลีวูดจะเป็นสตูดิโอที่ทำคนเดียวไม่แสดงความสนใจในหนังสักชิ้นหนึ่งไม่ได้รับความเสี่ยงเช่นนี้? พวกเขาเคยให้คำมั่นสัญญาเช่นนี้ความมุ่งมั่นในภาพยนตร์ที่ท้าทายภูมิปัญญาดั้งเดิมทั้งหมดหรือไม่?

มีเพียงผู้บริหารของ Fox เท่านั้นที่สามารถตอบคำถามนั้นได้ แต่ถ้าพูดตามตรงคำตอบของพวกเขาจะต้องเป็น "ไม่"

วอร์เนอร์บราเธอร์สไม่ควรได้รับสิทธิ์ในการทำลาย - ถ้ามี - ความเสี่ยงที่พวกเขารับในการสนับสนุนและสร้าง Watchmen หรือไม่? ฟ็อกซ์ควรมีการเรียกร้องในบางสิ่งที่พวกเขาสามารถมีได้ แต่เลือกที่จะไม่สนับสนุนหรือไม่แสดงความสนใจใด ๆ ?

มองในอีกแง่หนึ่ง … เหตุผลหนึ่งที่สร้างภาพยนตร์ก็เพราะว่าวอร์เนอร์บราเธอร์สใช้เวลาความพยายามและเงินเพื่อมีส่วนร่วมและพัฒนาโครงการ หาก Watchmen อยู่ที่ Fox การตัดสินใจสร้างภาพยนตร์ก็จะไม่มีทางเกิดขึ้นได้เพราะไม่มีความสนใจที่จะเดินหน้าโครงการนี้

สตูดิโอภาพยนตร์มีสิทธิ์ที่จะยืนหยัดในแนวทางแห่งความพยายามทางศิลปะและกำหนดว่าไม่ควรมีอยู่จริงหรือไม่? หากโครงการถูกยึดครองที่ Fox หาก Fox พูดในเรื่องนี้ Watchmen ก็คงไม่อยู่ในวันนี้และจะไม่มีภาพยนตร์เรื่องใดให้ Fox อ้างสิทธิ์ได้ ดูเหมือนว่าสตูดิโอจะอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของ ณ จุดนี้เกินกว่าจะเหยียดหยาม

ด้วยการรับเข้าของเขาเองผู้พิพากษา Feess ต้องเผชิญกับคดีทางกฎหมายที่ซับซ้อนมากโดยมีประวัติทางสัญญาที่ขัดแย้งกันทำให้ยากที่จะตรวจสอบว่าอะไรถูกต้องตามกฎหมาย มีสถานการณ์ที่มีความหมายมากกว่านี้หรือไม่ซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นธรรมในที่สุดที่จะนำมาพิจารณาเมื่อประเมินว่าใครถูกต้องหรือไม่? ในกรณีนี้สิ่งที่ถูกต้องตามศีลธรรมนอกเหนือจากข้อปลีกย่อยของความหมายตามสัญญาอายุหลายสิบปีดูเหมือนจะถูกตัดออกอย่างชัดเจน

เพื่อประโยชน์ของศิลปินที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้คนหลายร้อยคนผู้บริหารและผู้สร้างภาพยนตร์นักแสดงและทีมงานที่ทุ่มเทเวลาเงินของพวกเขาและอุทิศส่วนที่ดีในชีวิตของพวกเขาเพื่อทำให้โครงการพิเศษนี้มีชีวิตขึ้นคำถาม สิ่งที่ถูกต้องชัดเจนและไม่คลุมเครือ - ฟ็อกซ์ควรยืนหยัดด้วยการอ้างสิทธิ์

พ่อของฉันซึ่งเป็นทนายความและเป็นคนยึดติดกับข้อปลีกย่อยของกฎหมายมักจะสอนฉันอย่างรวดเร็วเสมอว่าการตัดสินว่าอะไรถูกอะไรผิดไม่ใช่ขอบเขตของศาลเพียงอย่างเดียว ฉันพนันได้เลยว่าใครบางคนที่ Fox มีพ่อแม่เหมือนฉันที่ปลูกฝังความยุติธรรมและความยุติธรรมแบบเดียวกันกับพวกเขา

ลอยด์เลวิน "

ฉันเห็นด้วยกับประเด็นของเลวินตั้งแต่แรก ไม่ว่าฟ็อกซ์จะพูดอะไรในห้องพิจารณาคดีนั้น ไม่ว่าผู้พิพากษาจะตัดสินในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าผู้มีเหตุมีผลทุกคนต้องตระหนักว่าฟ็อกซ์มีเวลาเหลือเฟือที่จะวางค้อนใส่วอร์เนอร์บราเธอร์สก่อนที่จะเกิดภัยพิบัติในช่วงเวลาที่สิบเอ็ดชั่วโมงนี้ พวกเขาได้เรียนรู้อะไรเกี่ยวกับภาพยนตร์เมื่อตัวอย่างเริ่มเผยแพร่

ความจริงฉันแค่ล้อเล่นครึ่งๆกลางๆ อันที่จริงฉันเชื่อว่านี่เป็นกรณีที่ชัดเจนของกลุ่มอาการ "Little Red Hen": ไม่มีสตูดิโอใดที่อยากทำให้มือของพวกเขาสกปรกและเสี่ยงกับ Watchmen และตอนนี้ก็มีข่าวลือที่ดีมากและภาพยนตร์ก็ดูเหมือนกำลังดำเนินไป เพื่อทำธุรกิจอันธพาล - โอ้ตอนนี้ฉลามในสตูดิโอเหล่านี้ต้องการที่จะกินมัน!

ฉันตื่นเต้นมาก ฉันเปิดประเด็นให้คุณผู้คนตัดสินใจ จดหมายของ Lloyd Levin กระทบคุณอย่างไร? รู้สึกแตกต่างเกี่ยวกับคดีWatchmenหรือไม่?